致柳树坪 兼议知青文学 三、

21楼游客晏生：“晏生好，你的湘西王公子在哪里？给个链接，我也想拜读。”

回天尘：在2010年的“知青个人专栏----游客晏生专栏”的置顶上《瞧着湘西王公子》点开可看全文。（见我发给你的短信）

22楼柳树坪：隐士安总结得很全面，也正说明所谓知青文学实在难搞。所以不搞了，教书去……

23楼柳树坪：天尘，晏生的《酉寿》《老向》颇有意思，强烈推荐！

24楼隐士安：柳兄,你是高手,又是内行；知青题材的文艺作品,即使你不亲自执笔掌刀,但关注、支持也是则无旁贷的；这是我的心里话,也是我的心愿,我想广大知青朋友也应如此。因为我们是知青,反映我们、留住历史是我们的责任和义务,不知对否?……

25楼孟晓：“天尘朋友的《拧一把，撒落一地珍珠》就是真实地再现了知青生活，推荐给各位知青网友们读一读，相信都会有同样的感受。”――确实如此，读来给人亲切之感。

26楼天尘：隐版主，你是明白人。

晏生兄弟，天尘拱手相谢，先将文章收藏，慢慢细读。

27楼天尘：回复 25# 孟晓 。恐怕没有几个喜欢读长篇大论的。要不微博怎么忽然热了呢。

28楼孟晓：回天尘，“孟晓兄，你说的“我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”――这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……”正是我漏了说的。尤其作家的良知。但这是写作态度问题。不是文章的立意。既然说到这里，不妨也说说。……”――天尘兄弟：你的看法我既有同意的也有不同意的，同意的是你赞成我说的话也是你想说的；不同意的是你认为“作家的良知是写作态度问题”。我原本没有想到这一点，是你的回帖启迪了我：我倒觉得这个“良知是原则问题”（与你相反）。何以谓之？从文学的使命看，它从来就是以“表现人民生活，体现时代精神，反映社会本质”为己任的。从作家的良知来看，它从来就是离不开展示人性的真善美，鞭挞灵魂的假恶丑的。而作家的良知与文学的使命是紧密联系的，即：有良知的作家一定会履行他（她）的使命感，在其作品里深刻地揭示出社会上存在的假、恶、丑，尽可能地讴歌生活中的真、善、美……至于儿孙后人如何说，那就不去管他们怎样说啦？我的观点也不知你怎样看？

29楼天尘：回复 28# 孟晓

晓兄，你我也许都是忠实的奉行着“作家”（权且这么称呼吧）的使命和良知，可我们并不能裁断汉奸文学就不是文学，周作人就不是作家。

另外，我说的是写作态度不能作为原则，非如此不可。有人愿意真实的反映生活，有人愿意美化或者丑化生活，有人游戏笔墨，戏说生活，都无不可。重要的是要有“文”，而不是要有“真”。不要再搞“独尊儒术”了。搞百花齐放。虽然我是欣赏并且践行“真实的反映生活的”，坚决拥护你，但我并不反对人家。

30楼大队部：很高兴看见茶座里又有人谈文学了。看来只要知青还在，知青文学就不会消亡。若是几十年以后知青都入土为安了，后人还会写知青吗？或许正如楼主所说后人会将知青戏说一番？但即使如此，至少我们这辈人也不应该把自己画成个三花脸。王蒙说男人不喜欢诉苦，可是他忘记了他的《在伊犁》，他没诉过苦吗？至于王朔，他要是当了十几年知青，他也就不会说“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”这种便宜话了。

楼主的《拧一把...》看了一些篇什，感觉楼主是有才华的。如柳兄所说，你这不是小说，应该归入纪实类作品。但纪实类有纪实类的价值，虚构类有虚构类的价值。对于熟知文学的柳兄，似乎更明白虚构类文学的价值其实是高于纪实类的。当然，虚构类文学作品中现在胡说八道的太多，令人生厌，但这不是小说这种形式的错。我倒是以为楼主可将《拧一把...》改写成小说，这样的话，作品思想似乎可以挖掘得更深广一些，人物会更典型，艺术上会更有美学价值。

未完