主题:范西屏和吴清源的比较（非技术贴）

作者：空虚道长

吴李之争和古今之争是论坛的两大热点，那么范西屏和吴清源之间就是孰高孰低呢？近日，我翻阅旧籍颇有心得，因此，试着比较一下。

在正式比较之前首先说明一点，为方便计算我们把半先算为4目，一先算为8目，先二为13目，二子算为18目，以上一子10目，半子5目。

接下来，我们隆重推出伟大的标尺人物——汪云峰先生。汪云峰,原名汪富,北京人,早年从刘云峰学弈，并曾与周小松对弈，是民国初年中国第一高手，被高部道平让两子，著有《问秋吟社弈评初编》一书传世。汪云峰先生横跨两个时代，与周小松和高部道平都有对局，心态和适应能力也比较好（对比张乐山），所以，我认为选择他作为标尺是比较合适的。

先来看吴清源和汪云峰的差距。虽然，吴清源和汪云峰之间也有对局传世，但我认为这是做不得数的，因此，我还是采用间接比较的方法。第一个桥梁是秀哉，鼎盛时的吴清源和秀哉并无直接比较，吴清源高是肯定的，但一先以上就太夸张了，因此可以推测为，吴清源可让秀哉半先到一先，虽然秀哉和高部道平的棋份是二子，但当时高部水平也有可能比两子稍高，所以，秀哉和高部道平差距定为先二至二子比较恰当，而高部道平让汪云峰二子这是共识。

结论一：鼎盛时的吴清源可让汪云峰35至44目，取其平均为39.5目。

再来看范西屏和汪云峰的差距。1909年的汪云峰自称水平比起和周小松对弈时有所精进，我们就算他进步了半先到一先，但和周小松对弈时他的水平比他师父刘云峰又有所不如，我们也算他差了半先到一先，刘云峰和年老体衰的周小松相比差距绝对不是两子，至少在三子以上，我们保守一点，算三子到三四。年老体衰的周小松和颠峰时的他相比差半先到一先均有可能，颠峰时的周小松和范西屏的差距估计为半先至一先。

结论二：范西屏可让汪云峰32至53目，取其平均为42.5目。

以上推测除周小松和范西屏的差距为估计外，均非座子围棋，我们有理由认为，上述对局反应的差距对应的是日本规则下各方的水平。

结论三：在从高估计吴清源，从低估计范西屏的情况下，下日本围棋，吴清源可让范西屏半先。反之，范西屏可将吴清源打至两子。按平均计算，则范西屏可将吴清源降格。

这个结论相当令人吃惊，虽然我认为范西屏的水平绝不是业六，但也没道理这么高啊，尤其是在用日本规则的情况下。那么是不是我的推论有什么不对的地方呢？大家帮我看看吧。

<em>--<em>公告：网文联赛本赛季海选阶段最后三周！未参加的小伙伴抓紧了！重磅奖金、成神机会等你来拿！点此参与</em>--></em>